6703fa25

Казаков В - О Принципах Нуль-Полемики



В. Казаков
О принципах нуль-полемики
"Дон сэра побагровел и стал
длинно и косноязычно
оправдываться, причем все время
врал."
А. И Б. Стругацкие "Трудно
Быть богом"
Часть 1
В настоящей работе будет сделана попытка показать,
насколько убедительной и адекватной была реакция некоторых
представителей редакции фантастики издательства "Молодая
гвардия" и совета фантастов при этом издательстве на критику
в печати.
Много места отведено в работе выдержкам из различного
рода публикаций, а также небольшого числа неопубликованных
материалов, имеющих отношение к нашей теме. Что касается
публикаций, то считаем нелишним сообщить, что во избежание
упреков в "клевете", "подлоге", и прочих уголовно наказуемых
деяниях аутентичность всех приведенных ниже цитат тщательно
проверена.
Начнем с экскурса в недалекое прошлое. Еще сравнительно
недавно редактор отдела фантастики В. И. Щербаков мог не
утруждать себя печатными об'яснениями с критиками
молодогвардейской фантастики. Все делалось проще и
эффективнее. Стоило, к примеру, "Литературной газете"
напечатать реплику с претензиями к стилю и языку рассказов
В. Рыбина, как незамедлительно последовало опровержение,
интересное не своей фактической убедительностью / таковой
просто не было /, а тем, что подписал его известный
литератор и общественный деятель Н. М. Грибачев, доселе не
имевший к фантастике никакого отношения. Об'яснялось все
просто: Николай Матвеевич решил поддержать не столько
"молодого фантаста" В. Рыбина, сколько... Собственного зятя.
Подробность эта, естественно, осталась неизвестной для
широкой публики. Дискуссия была исчерпана, а В. И. Щербаков
на встрече с участниками Малеевского семинара в 1983 году
изрек: "после этой дискуссии Рыбин приобрел такую
известность, что теперь мы ему просто не сможем отказать".
С читательскими письмами дело обстояло еще проще. На той
же встрече в малеевке В. И. Щербаков оценил "обратную связь"
с читателями так:
"Нет, читатели нам почти не пишут. А вот этим летом я
отдыхал в Сочи и там разговаривал с людьми. Многие хвалили
даже нашу фантастику; говорили, что книги невозможно
достать..."
В это время проявилась в полную силу и другая сторона
деятельности некоторых единомышленников В. И. Щербакова. Они
стремились любой ценой обеспечить монополию собственных
взглядов на историю, природу и перспективы фантастики.
Оппонентам, имеющим иную точку зрения на все эти вопросы,
пощады не было.
Существенный вклад в искоренение крамолы в современной
фантастике внес "мастер научной фантастики" А. П. Казанцев.
Особенное развитие получила эта сторона его дарования в
закрытых рецензиях. Правда, делались попытки провести
параллели между этими произведениями маститого фантаста, и
такой разновидностью эпистолярного жанра, как литературный
донос, но чего не придумают в бессильной злобе враги и
завистники! О том, каких успехов достиг Александр Петрович
на этом поприще, можно судить по его рецензии на рукопись
сборника Л. и Е. Лукиных "Ты и никто другой", написанной для
издательства "Молодая гвардия" и датированной 15 января 1984
года.
Согласно этой рецензии, например, писатель-фантаст
Войскунский неблагонадежен, ибо не согласен с тем, что в
фантастике главное - это "создание произведений, которые
увлекали бы молодых читателей, прививали им интерес к науке
и технике и способствовали бы возрождению интереса молодежи
к техническим втузам, который ослаб за последние годы,
нанося нам урон в деле развития научно-технической
рев



Назад